Обсуждение:Магифренический синдром

Обсуждение

[1] — зойчем? К Магии, по-моему, самое прямое отношение же. --Akim Dubrow 11:14, 8 августа 2013 (UTC)

• Урра! Война правок!! Гы, дорогой мой, отменяй меня, или добавь и то и то. Кстати, отлично получилось, хорошо, что я не сунулся с кривыми ручками. --Van Helsing 11:35, 8 августа 2013 (UTC)
  • К сожалению, у меня творческий стих был, да весь вышел, приходится теперь по капле из себя выдавливать… Клин. картина вообще на грани копивио из Дмитриевой, могу оправдаться только тем, что строгие описания недопустимо выдумывать из головы и надо максимально точно следовать источнику. --Akim Dubrow 11:58, 8 августа 2013 (UTC)
    • Я как найду у себя в свалке один источник по психиатрии (клинопись нескольких пациентов), намылю - возможно, разбавите. Ок, сорри, не суюсь пока, вот я вечно под руку лезу ^..^ --Van Helsing 12:06, 8 августа 2013 (UTC) upd: источник лег на курс. --Van Helsing 14:55, 8 августа 2013 (UTC)
      • Принято. Только подскажите, где там смотреть, а то 150 стр. это надо вдумчиво курить на досуге (которого нет). --Akim Dubrow 16:33, 8 августа 2013 (UTC)
        • Уу, это не так быстро. --Van Helsing 07:22, 9 августа 2013 (UTC)

Формулировки

«Однако массовое распространение магифрения получает в результате целенаправленного манипулирование сознанием людей.» - манипулёж сознанием довольно мутная концепция, в отличии, скажем, от Психологическое манипулирование, так что, думаю, следует атрибутировать или подумать, что имел ввиду источник. Вообще нет ясности о механизмах распространения - может быть, силы зла начинают властвовать безраздельно. --Van Helsing 07:22, 9 августа 2013 (UTC)

• Да, мне тоже не очень понравилось. Тут на меня Grebenkov насел по поводу источников в MDMA, совсем плешь проел, придётся идти на КОИ, как не муторно . Однако между Сциллой копивио и Харибдой орисса у нас есть некоторое пространство, я попробую переформулировать. --Akim Dubrow 08:45, 9 августа 2013 (UTC)
  • aGRa жив? Круто! А можно цитату с этим манипулированием, я тоже попробую чего-то придумать. Все можно наладить, если вертеть в руках достаточно долго. --Van Helsing 08:50, 9 августа 2013 (UTC)
    • Он просыпается иногда для проведения работ по самоцензуре (отчего-то он к Роскомнадзору неравнодушен), но в последнее время всем уже обрыдли эти вопросы, так что всё спокойно. Я попробую сам переписать, но если что — пишите сюда, это на стр. 148 у Дмитриевой, со второй трети примерно. --Akim Dubrow 09:02, 9 августа 2013 (UTC)

Авторская концепция Положего, почему не написано? Интервики предвидятся? МКБ? Или опять происки ымпериалистов, за 18 лет не признающих национальные достижения?Longbowm@n 01:28, 3 сентября 2013 (UTC)

Автор термина полагает, что честь первого описания данного расстройства принадлежит ему (2009), но, пожалуй, он несколько запоздал с осознанием этого давно ставшего массовым явления. --Akim Dubrow 05:54, 3 сентября 2013 (UTC)

С интервики вопрос очень сложный, я бы сказал, политический. Согласно идентичности определений, en:Magical thinking. Но там интервики к нам на статью, написанную исключительное по Фрейду. Сейчас что-то трогать - только автора расстроим. --Van Helsing 07:06, 3 сентября 2013 (UTC)

Близко — но не тождественно. Тут у нас прямо указано, что М.С. — это уже псих. патология, а там включаются все случаи. Это скорее повод к доработке статьи магическое мышление, чтобы не только по Фрейду излагалось. --Akim Dubrow 07:35, 3 сентября 2013 (UTC)

«Близко — но не тождественно.» - простым языком Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, это мракобесие. --Van Helsing 07:51, 3 сентября 2013 (UTC)

Когда мы наблюдаем за экзальтацией мистически настроенных психопатов и за сугубо корыстным беснованием многочисленных мошенников – всех этих чѐрных и белых магов, колдунов, целителей, астрологов, ясновидящих, – строящих своѐ благосостояние на наивном мистицизме масс, то нужно помнить, что в основе того и другого – не только психопатия и не только притворство, но и глубокие социально-исторические причины. Но в любом случае мистика – это симптом болезни общества.

Лев Клейн. Рациональный взгляд на успехи мистики // В защиту науки №10, стр.57. --Van Helsing 07:54, 3 сентября 2013 (UTC)

Нет, я придерживаюсь позиции, что здесь надо описывать узкую область: м.м. как патология, в понимании психиатрии. А всякие обобщения про мракобесие — добавляйте в магическое мышление, там поле непаханое. Жаль, конечно, что переводы англостатей — не Ваша стихия =( там можно многое улучшить просто путём перевода из англ. статьи. --Akim Dubrow 08:35, 3 сентября 2013 (UTC)

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Магифренический синдром.

Нет достоверных исследований, подтверждающих, что описываемое в статье является клиникой в полном смысле. Это в большей степени мировоззренческая проблема. То, что мне вынесено предупреждение за вмешательство в текст статьи - на вашей совести, ок. Но вводить в заблуждение пользователей Вики - не есть хорошо. С уважением, Соколова О.Ю., кандидат пед. наук, дефектолог.

Автор сообщения: Helgi72 22:04, 15 октября 2013 (UTC)

К обсуждению. Sealle 12:38, 16 октября 2013 (UTC)

Ага, спасибо, Sealle. Что-то я совсем за ВП:СО перестал следить =(

Уважаемая Соколова О. Ю.! В статье не утверждается, что данное явление отнесено, как Вы выражаетесь, к "клинике" на основе исследований той или иной степени достоверности. Статья, в основном, написана по материалам национального рукводства "Психиатрия" 2011 года с привлечением и других материалов. Если Вы напишете в реферируемом научном журнале или другом авторитетном источнике Ваши возражения, либо найдёте возражения в таких источниках, их можно будет добавить в текст статьи, пропорционально их авторитетности и распространённости такого мнения. Однако, в любом случае, Ваши возражения — не повод портить статьи Википедии, удаляя из них текст. Спасибо за понимание. --Akim Dubrow 00:55, 17 октября 2013 (UTC)

«Нет достоверных исследований, подтверждающих, что описываемое в статье является клиникой в полном смысле.» - насколько я понимаю, двойные слепые рандомизированные плацебо-контролируемые исследования в психиатрии вести весьма сложно. Есть продуктивная симптоматика, есть нарушения механизмов мышления, восприятия и понимания - есть описания, как клиники. Мне вон недавно прислали книгу антивакцинаторов и написали типа обязательно прочитай, более убедительного труда не найдешь. Попытки заставить прочитать статью у нас просто провалились, зато из пациента вышло много негатива сомнительной обоснованности. Полагаю, в данном случае клиника есть. --Van Helsing 06:48, 17 октября 2013 (UTC)

Почему, бывают и с плацебо — когда лекарства испытывают. Вообще, методы лечения проще исследовать, чем непосредственно болячки, тут неизбежного субъективизма больше, конечно. --Akim Dubrow 07:46, 17 октября 2013 (UTC)

Ну я уж шучу про плацебо и пр., в тон претензии ) Такие вещи консенсусом экспертов определяются. --Van Helsing 07:54, 17 октября 2013 (UTC)

Традиционные религии

Прочитал статью, прямо стало интересно, а последователи традиционных религий считаются больными этим синдромом? Или есть некая мистическая разница между НРД\сектами\колдунами и какой-нибудь упаси Боже РПЦ с точки зрения "противоречия научным представлениям"? Человек, который идет в церковь молиться или крестить ребенка, страдает магифреническим синдромом? Человек, который "начинает посещать" священников "и подобных им деятелей, строить жизнь по их рекомендациям" болен? Статья как-то ничтоже сумняшеся обходит этот вопрос стороной.

112.198.98.55 14:45, 4 февраля 2016 (UTC)Анахорет

Средневековье вспомните, с кострами и т.д. 217.118.83.244 03:31, 15 сентября 2016 (UTC)

• Разница заключается не в различии самих убеждений, а в различии подхода к ним. Человек, осознающий свою религиозную принадлежность отдельно от материальных вещей и обрядов, размышляющий о ней, определённо не болен, а вот какой-нибудь обрядовер, не осознающий смысла своих действий - вполне себе может претендовать на гордый статус магифреника. 46.188.121.83 21:15, 23 октября 2019 (UTC)